Trata-se de um estudo clínico, quantitativo, de caráter transversal realizado em um hospital público de ensino de Santa Catarina cujo objetivo foi comparar diferentes métodos de estimativa de altura em pacientes internados. Para tal, foram avaliados 243 pacientes adultos e idosos de ambos os sexos, com capacidade de deambular e que não apresentassem amputação, paralisia de membros ou alteração cognitiva que inviabilizasse a coleta da altura autorreferida. As medidas antropométricas aferidas foram: altura, comprimento do braço, semienvergadura, altura do joelho e altura recumbente, além de ter sido coletada a altura autorreferida. Para comparação entre os métodos de estimativa utilizou-se o teste t pareado. Foi comparada a altura real à altura autorreferida e às alturas estimadas através da medida recumbente, semi-envergadura e fórmulas de estimativa de Chumlea et al. (1994, 1998) e Rabito et al. (2006). Como resultado, três métodos não apresentaram diferença significativa em relação à altura aferida: a altura recumbente para homens idosos e mulheres adultas e idosas; a altura referida para mulheres idosas e a altura estimada pelas fórmulas de Rabito et al. (2006) para homens adultos. Estes foram também os métodos que resultaram em menores diferenças médias em relação à altura aferida para todos os grupos. As demais metodologias resultaram em diferenças significativas, com subestimativa ao utilizar a altura estimada pelas fórmulas de Chumlea et al. (1994, 1998). Os resultados encontrados foram divergentes de acordo com o grupo estudado, o que reforça a dificuldade em se padronizar um único método para estimativa de altura no hospital e sugere a necessidade de se trabalhar com diferentes métodos de acordo com a população de interesse.