Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública 2015
Mexico, 2015
Get Microdata
Reference ID
MEX_2015_ENVIPE_v01_M
Producer(s)
Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia, Dirección General de Estadísticas Sociodemográficas
Created on
Oct 10, 2017
Last modified
Oct 10, 2017
Page views
376
Downloads
56
Identification
Survey ID number
MEX_2015_ENVIPE_v01_M
Title
Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública 2015
Translated Title
National Survey on Victimization and Perception of Public Safety 2015
Country
| Name | Country code |
|---|---|
| Mexico | MEX |
Study type
Other Household Survey [hh/oth]
Series Information
En el marco de la integración del Subsistema Nacional de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia (SNIGSPIJ), creado en diciembre de 2008, se reconoce la necesidad dentro del Estado mexicano de producir, integrar, administrar y difundir información estadística y geográfica de interés nacional de calidad, pertinente, veraz y oportuna relacionada con la gestión y desempeño de las instituciones públicas de los tres ámbitos de gobierno y de los tres poderes de la unión, específicamente sobre los temas de gobierno, seguridad pública e impartición de justicia.
En 2010, durante la 28ª sesión del Consejo Nacional de Seguridad Pública se tomó la decisión de que las encuestas sobre inseguridad deberían de realizarse de manera continua y que estarían a cargo del INEGI. Por ello, a principios de 2011 el Instituto notificó que esta encuesta cambiaría de nombre para quedar como Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE). Con esta nueva perspectiva, la encuesta sustancialmente cambió su estructura y metodología, dando continuidad a las Encuestas Nacionales sobre Inseguridad (ENSI) anteriores, en temas de percepción como la sensación de inseguridad, aunque ya no es comparable en los indicadores de victimización. Asimismo, se llegó al acuerdo de que ésta se levantaría en marzo y abril de 2011 y posteriormente cada año.
En 2010, durante la 28ª sesión del Consejo Nacional de Seguridad Pública se tomó la decisión de que las encuestas sobre inseguridad deberían de realizarse de manera continua y que estarían a cargo del INEGI. Por ello, a principios de 2011 el Instituto notificó que esta encuesta cambiaría de nombre para quedar como Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE). Con esta nueva perspectiva, la encuesta sustancialmente cambió su estructura y metodología, dando continuidad a las Encuestas Nacionales sobre Inseguridad (ENSI) anteriores, en temas de percepción como la sensación de inseguridad, aunque ya no es comparable en los indicadores de victimización. Asimismo, se llegó al acuerdo de que ésta se levantaría en marzo y abril de 2011 y posteriormente cada año.
Abstract
La ENVIPE se realiza en el marco del Subsistema Nacional de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia (SNIGSPIJ) para generar información con representatividad a nivel nacional y estatal que permita realizar estimaciones de la incidencia delictiva, las características del delito, las víctimas y el contexto de la victimización. Asimismo, se busca obtener información sobre la percepción de la seguridad pública, así como la percepción sobre el desempeño y experiencias con las instituciones a cargo de la seguridad pública y la justicia.
El propósito de esta encuesta es dar a conocer a la sociedad en general la información obtenida sobre el fenómeno de la victimización por la delincuencia, y proporcionar elementos para la toma de decisiones de política pública en estas materias.
Objetivos específicos
- Hacer estimaciones sobre el número de personas que han sufrido victimización delictiva en 2014.
- Calcular el número de delitos ocurridos durante 2014.
- Hacer estimaciones sobre la "cifra negra" de los delitos y sus causas.
- Medir la percepción de la población de 18 años y más sobre la seguridad del lugar donde vive (colonia o localidad, municipio, entidad federativa) y sobre los lugares en donde realiza sus actividades cotidianas (trabajo, escuela, mercado, transporte público, entre otros).
- Medir el grado de confianza en las instituciones de seguridad pública y la percepción sobre el desempeño de las autoridades de seguridad pública y justicia.
- Identificar los cambios en las actividades de las personas por temor a convertirse en víctimas de un delito.
- Estimar los gastos de los hogares en medidas de protección contra la delincuencia.
- Conocer la repercusión del delito sobre las víctimas.
- Reunir información sobre las características sociodemográficas de las víctimas.
- Reunir información sobre las características del victimario y su relación con la víctima.
- Identificar actitudes y experiencias de las víctimas con las instituciones de seguridad pública y de procuración de justicia.
El propósito de esta encuesta es dar a conocer a la sociedad en general la información obtenida sobre el fenómeno de la victimización por la delincuencia, y proporcionar elementos para la toma de decisiones de política pública en estas materias.
Objetivos específicos
- Hacer estimaciones sobre el número de personas que han sufrido victimización delictiva en 2014.
- Calcular el número de delitos ocurridos durante 2014.
- Hacer estimaciones sobre la "cifra negra" de los delitos y sus causas.
- Medir la percepción de la población de 18 años y más sobre la seguridad del lugar donde vive (colonia o localidad, municipio, entidad federativa) y sobre los lugares en donde realiza sus actividades cotidianas (trabajo, escuela, mercado, transporte público, entre otros).
- Medir el grado de confianza en las instituciones de seguridad pública y la percepción sobre el desempeño de las autoridades de seguridad pública y justicia.
- Identificar los cambios en las actividades de las personas por temor a convertirse en víctimas de un delito.
- Estimar los gastos de los hogares en medidas de protección contra la delincuencia.
- Conocer la repercusión del delito sobre las víctimas.
- Reunir información sobre las características sociodemográficas de las víctimas.
- Reunir información sobre las características del victimario y su relación con la víctima.
- Identificar actitudes y experiencias de las víctimas con las instituciones de seguridad pública y de procuración de justicia.
Kind of Data
Sample survey data [ssd]
Unit of Analysis
La Unidad de Análisis de la Encuesta describe: Individuos y Hogares.
Version
Version Description
- v1.0
Scope
Notes
El alcance de la ENVIPE describe:
GENERAL
I Tipo de vivienda
II Hogares y residentes de la vivienda
III Integrantes del hogar y características sociodemográficas
V Percepción sobre seguridad pública
V Desempeño institucional
VI Victimización en el hogar
VII Victimización personal
MÓDULO DE VICTIMIZACIÓN
I Todos los tipos de delito
II Robo total o parcial de vehículo (códigos 01 y 02)
III Robo en casa habitación, asalto en la calle o transporte público o robo distinto a los anteriores (códigos 03, 04 y 05)
IV Fraude (código 07)
V Extorsión (código 08)
VI Secuestro para exigir dinero o cosas (código 11)
VII Hostigamiento, manoseo, exhibicionismo, intento de violación (código 12).
Coverage
Geographic Coverage
La encuesta está diseñada para dar resultados a los siguientes niveles de desagregación:
NACIONAL
- Urbano
- Rural
ENTIDAD FEDERATIVA
NACIONAL
- Urbano
- Rural
ENTIDAD FEDERATIVA
Universe
La encuesta está dirigida a la población de 18 años cumplidos o más, que reside permanentemente en viviendas particulares dentro del territorio nacional.
Producers and sponsors
Primary investigators
| Name |
|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia |
| Dirección General de Estadísticas Sociodemográficas |
Producers
| Name |
|---|
| Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito |
Funding Agency/Sponsor
| Name |
|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía |
Sampling
Sampling Procedure
El esquema de muestreo de la ENVIPE 2015 fue:
a) Probabilístico
Las unidades de selección tienen una probabilidad conocida y distinta de cero de ser seleccionadas.
b) Estratificado
Las unidades de muestreo se clasifican de acuerdo a sus características socioeconómicas.
c) Trietápico
La unidad última de muestreo (persona) es seleccionada en la tercera etapa.
d) Por conglomerados
Las unidades de muestreo son un conjunto de unidades elementales, con características heterogéneas en su interior y homogéneas hacia su exterior.
El tamaño de la muestra para la ENVIPE 2015 está calculado para la proporción de delitos, considerada una de las variables principales de la encuesta. Esto garantiza que las estimaciones del resto de las variables de interés queden cubiertas con ese tamaño.
Considerando una confianza del 90%, un efecto de diseño de 2.08 observado en la ENVIPE-2014, así como, una tasa neta de No respuesta máxima esperada del 20%, un error relativo máximo esperado del 7.6%, para una proporción de 1.26%, se obtuvo un tamaño de muestra a nivel nacional de 95 456 el cual se ajustó a 95 560 viviendas.
a) Probabilístico
Las unidades de selección tienen una probabilidad conocida y distinta de cero de ser seleccionadas.
b) Estratificado
Las unidades de muestreo se clasifican de acuerdo a sus características socioeconómicas.
c) Trietápico
La unidad última de muestreo (persona) es seleccionada en la tercera etapa.
d) Por conglomerados
Las unidades de muestreo son un conjunto de unidades elementales, con características heterogéneas en su interior y homogéneas hacia su exterior.
El tamaño de la muestra para la ENVIPE 2015 está calculado para la proporción de delitos, considerada una de las variables principales de la encuesta. Esto garantiza que las estimaciones del resto de las variables de interés queden cubiertas con ese tamaño.
Considerando una confianza del 90%, un efecto de diseño de 2.08 observado en la ENVIPE-2014, así como, una tasa neta de No respuesta máxima esperada del 20%, un error relativo máximo esperado del 7.6%, para una proporción de 1.26%, se obtuvo un tamaño de muestra a nivel nacional de 95 456 el cual se ajustó a 95 560 viviendas.
Deviations from the Sample Design
De una muestra nacional de 95 560 viviendas seleccionadas, se detectaron 88 681 viviendas habitadas, en donde las entrevistas completas representan 85.99% de los casos. Las coordinaciones estatales que obtuvieron más de 90% de entrevistas completas fueron Distrito Federal, México Poniente, San Luis Potosí y Zacatecas. En contraparte, Quintana Roo y Tamaulipas obtuvieron menos de 80 por ciento.
Response Rate
De una muestra nacional de 95 560 viviendas seleccionadas, se obtuvo 86% de entrevistas completas.
Weighting
Variables relacionadas con los factores de expansión:
- Factor vivienda: FAC_VIV
- Factor vivienda de área metropolitana: FAC_VIV_AM
- Factor hogar: FAC_HOG
- Factor hogar de área metropolitana: FAC_HOG_AM
- Factor del elegido: FAC_ELE
- Factor del elegido de área metropolitana: FAC_ELE_AM
- Factor delito: FAC_DEL
- Factor delito de área metropolitana: FAC_DEL_AM
- Factor vivienda: FAC_VIV
- Factor vivienda de área metropolitana: FAC_VIV_AM
- Factor hogar: FAC_HOG
- Factor hogar de área metropolitana: FAC_HOG_AM
- Factor del elegido: FAC_ELE
- Factor del elegido de área metropolitana: FAC_ELE_AM
- Factor delito: FAC_DEL
- Factor delito de área metropolitana: FAC_DEL_AM
Survey instrument
Questionnaires
El método para captar la información es mediante entrevista cara a cara por medio de dos instrumentos. El primero es un cuestionario principal con el que se captan los datos sociodemográficos, la percepción de la seguridad pública y la percepción del desempeño de las autoridades de seguridad pública y justicia, así como la identificación de una condición de victimización y el tipo de delito del que el informante y su hogar fueron víctimas. El segundo consiste en un módulo de victimización en el que se registran las características de cada una de las experiencias que el informante haya declarado, así como los aspectos relacionados con la denuncia del delito y el trato recibido por parte de las autoridades.
Data collection
Dates of Data Collection
| Start | End |
|---|---|
| 2015-04-02 | 2015-04-24 |
Time periods
| Start date | End date | Cycle |
|---|---|---|
| 2014-01-01 | 2014-12-31 | Anual |
Data Collectors
| Name |
|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía |
Supervision
Con el fin de obtener datos confiables, durante el levantamiento de la información se llevó a cabo un control de la calidad de los datos de la encuesta, el cual se logró supervisando el trabajo de campo.
Para lo cual se diseñaron los formatos denominados reporte de supervisión, asesoría y apoyo para proporcionar al personal responsable de tal actividad, una guía sobre los procedimientos a observar, así como para registrar las estrategias de solución que, en su caso, se implementaron.
- S 01 Reporte de supervisión, asesoría y apoyo al Entrevistador.
- S 02 Reporte de supervisión, asesoría y apoyo al Jefe de Entrevistadores.
- S 03 Reporte de supervisión, asesoría y apoyo al Técnico en Logística de Campo.
- S 04 Reporte de supervisión, asesoría y apoyo al Responsable de Procesos.
- S 05 Reporte de asesoría y apoyo al Responsable de Encuestas Especiales/Auxiliar de Responsable Operativo.
La actividad fundamental del Supervisor fue la de vigilar y controlar el cumplimiento del trabajo de campo dentro de los tiempos preestablecidos, así como garantizar la calidad de la información.
El Supervisor acompañó al Entrevistador durante algunos días de la decena a recabar la información al hogar, observando la habilidad y destreza con que éste realiza la entrevista. Al terminar, el Supervisor debía informar al Entrevistador de los errores observados y señalar la forma de corregirlos. Esta actividad se realizó a lo largo de todo el operativo de campo, bajo un programa de supervisión establecido.
Para lo cual se diseñaron los formatos denominados reporte de supervisión, asesoría y apoyo para proporcionar al personal responsable de tal actividad, una guía sobre los procedimientos a observar, así como para registrar las estrategias de solución que, en su caso, se implementaron.
- S 01 Reporte de supervisión, asesoría y apoyo al Entrevistador.
- S 02 Reporte de supervisión, asesoría y apoyo al Jefe de Entrevistadores.
- S 03 Reporte de supervisión, asesoría y apoyo al Técnico en Logística de Campo.
- S 04 Reporte de supervisión, asesoría y apoyo al Responsable de Procesos.
- S 05 Reporte de asesoría y apoyo al Responsable de Encuestas Especiales/Auxiliar de Responsable Operativo.
La actividad fundamental del Supervisor fue la de vigilar y controlar el cumplimiento del trabajo de campo dentro de los tiempos preestablecidos, así como garantizar la calidad de la información.
El Supervisor acompañó al Entrevistador durante algunos días de la decena a recabar la información al hogar, observando la habilidad y destreza con que éste realiza la entrevista. Al terminar, el Supervisor debía informar al Entrevistador de los errores observados y señalar la forma de corregirlos. Esta actividad se realizó a lo largo de todo el operativo de campo, bajo un programa de supervisión establecido.
Data Collection Notes
La etapa de recolección de información se llevó a cabo del 2 de marzo al 24 de abril del 2015, periodo durante el cual los entrevistadores visitaron las viviendas seleccionadas, identificaron a los informantes adecuados y aplicaron los cuestionarios electrónicos en mini laptop, salvo aquellos casos en que fue necesario aplicar el instrumento impreso, por razones de seguridad del personal o posible daño del equipo, entre otros motivos.
La ejecución de las tareas operativas de levantamiento fue precedida por la impartición de cursos de capacitación a los integrantes de la estructura operativa. Una vez concluida la instrucción a entrevistadores, se conformaron los equipos de trabajo y se les hizo entrega del material y equipo indispensable para el desempeño de sus actividades.
Asimismo, los entrevistadores recibieron diariamente cuestionarios y módulos impresos, listados de viviendas seleccionadas y material cartográfico correspondiente a las zonas por visitar.
Mediante la forma L 01 Asignación de cargas de trabajo y control de avance, el Jefe de Entrevistadores asignó a cada Entrevistador el área de trabajo (urbana o rural) que le correspondía. Los entrevistadores identificaron sus áreas de trabajo con apoyo en la cartografía y el listado de viviendas seleccionadas.
En los casos en que los entrevistadores aplicaron cuestionarios en formato impreso, tuvieron la responsabilidad de capturar posteriormente la información en su mini laptop o, en caso necesario, en el equipo de su jefe.
Como conclusión de la etapa de recolección de información, se procedió a recuperar la documentación, material y equipo utilizado, así como los cuestionarios impresos cancelados o en blanco, productos cartográficos, formas de control, credenciales y mini laptops.
Asimismo, los jefes de entrevistadores y los responsables estatales elaboraron los informes finales en donde se abordaron los siguientes aspectos:
- Organización.
- Administración.
- Planeación.
- Procedimientos operativos.
- Actividades posteriores al levantamiento.
La ejecución de las tareas operativas de levantamiento fue precedida por la impartición de cursos de capacitación a los integrantes de la estructura operativa. Una vez concluida la instrucción a entrevistadores, se conformaron los equipos de trabajo y se les hizo entrega del material y equipo indispensable para el desempeño de sus actividades.
Asimismo, los entrevistadores recibieron diariamente cuestionarios y módulos impresos, listados de viviendas seleccionadas y material cartográfico correspondiente a las zonas por visitar.
Mediante la forma L 01 Asignación de cargas de trabajo y control de avance, el Jefe de Entrevistadores asignó a cada Entrevistador el área de trabajo (urbana o rural) que le correspondía. Los entrevistadores identificaron sus áreas de trabajo con apoyo en la cartografía y el listado de viviendas seleccionadas.
En los casos en que los entrevistadores aplicaron cuestionarios en formato impreso, tuvieron la responsabilidad de capturar posteriormente la información en su mini laptop o, en caso necesario, en el equipo de su jefe.
Como conclusión de la etapa de recolección de información, se procedió a recuperar la documentación, material y equipo utilizado, así como los cuestionarios impresos cancelados o en blanco, productos cartográficos, formas de control, credenciales y mini laptops.
Asimismo, los jefes de entrevistadores y los responsables estatales elaboraron los informes finales en donde se abordaron los siguientes aspectos:
- Organización.
- Administración.
- Planeación.
- Procedimientos operativos.
- Actividades posteriores al levantamiento.
Data processing
Data Editing
El procesamiento de datos de la ENVIPE consistió en la transferencia y validación de la información contenida en los cuestionarios, la integración de éstos en una base de datos en la que se realiza una segunda validación y la creación de una base de datos de explotación sobre la cual se construyen los tabulados con los resultados de la encuesta.
LOS PROCESOS DE TRANSFERENCIA Y DE VALIDACIÓN
La transferencia de información de los Responsables de Procesos y sus auxiliares en las entidades a oficinas centrales se realizó los lunes antes de las 12:00 hrs. (tiempo del centro del país), con el propósito de disponer de los datos de manera oportuna para correr los procesos de integración y generación de informes de la encuesta.
Una vez recibida la información, se revisaron y analizaron los archivos y se generaron reportes semanales para todas las oficinas, con los resultados de la información recibida. Las cifras de avance pudieron ser consultadas, en el tablero de avance.
En oficinas centrales se ejecutó la validación central, que comprende la revisión de la consistencia lógica de los datos, los códigos fuera de rango y la integridad de la información, mediante un sistema que analiza las respuestas a determinadas preguntas y su congruencia respecto a las respuestas obtenidas en otras, con las que deben guardar relación.
Respecto a los criterios de validación central, se definió un esquema denominado validación dirigida, debido a que se ha observado que tanto el volumen de inconsistencias provenientes de campo como las resultantes de los reportes específicos a nivel central, se han abatido considerablemente, gracias a las validaciones aplicadas.
Bajo tal consideración, el tratamiento de inconsistencias se lleva a cabo a través de una aplicación, semiautomática o por condición, de los criterios de validación, en las secciones y preguntas con incidencias.
Los criterios de validación se expresan mediante una serie de algoritmos matemáticos y la definición de valores dirigidos, cuya aplicación garantiza la consistencia e integridad de la información captada en campo.
La secuencia en que el requerimiento aborda la revisión de la información, guarda el mismo orden de las secciones y preguntas del cuestionario y consta de los siguientes módulos:
- Módulo de validación. Su objetivo consiste en detectar inconsistencias, mediante los procedimientos definidos, y eliminarlas. Antes de realizar cualquier modificación en los datos, se guardó en un archivo de errores, tanto el valor anterior como el valor actual o modificado.
La aplicación de los criterios prevé que la totalidad de los datos se encuentren en rangos válidos para cada variable y corrija las inconsistencias, mediante un procedimiento sistemático predefinido, buscando en todo momento, preservar la calidad de la información captada en campo.
- Módulo de reportes. El propósito del módulo consiste en proporcionar cifras de control de los registros consistentes e inconsistentes incluidos en la base de datos, así como de las modificaciones aplicadas a cada uno durante el proceso de validación.
LOS PROCESOS DE TRANSFERENCIA Y DE VALIDACIÓN
La transferencia de información de los Responsables de Procesos y sus auxiliares en las entidades a oficinas centrales se realizó los lunes antes de las 12:00 hrs. (tiempo del centro del país), con el propósito de disponer de los datos de manera oportuna para correr los procesos de integración y generación de informes de la encuesta.
Una vez recibida la información, se revisaron y analizaron los archivos y se generaron reportes semanales para todas las oficinas, con los resultados de la información recibida. Las cifras de avance pudieron ser consultadas, en el tablero de avance.
En oficinas centrales se ejecutó la validación central, que comprende la revisión de la consistencia lógica de los datos, los códigos fuera de rango y la integridad de la información, mediante un sistema que analiza las respuestas a determinadas preguntas y su congruencia respecto a las respuestas obtenidas en otras, con las que deben guardar relación.
Respecto a los criterios de validación central, se definió un esquema denominado validación dirigida, debido a que se ha observado que tanto el volumen de inconsistencias provenientes de campo como las resultantes de los reportes específicos a nivel central, se han abatido considerablemente, gracias a las validaciones aplicadas.
Bajo tal consideración, el tratamiento de inconsistencias se lleva a cabo a través de una aplicación, semiautomática o por condición, de los criterios de validación, en las secciones y preguntas con incidencias.
Los criterios de validación se expresan mediante una serie de algoritmos matemáticos y la definición de valores dirigidos, cuya aplicación garantiza la consistencia e integridad de la información captada en campo.
La secuencia en que el requerimiento aborda la revisión de la información, guarda el mismo orden de las secciones y preguntas del cuestionario y consta de los siguientes módulos:
- Módulo de validación. Su objetivo consiste en detectar inconsistencias, mediante los procedimientos definidos, y eliminarlas. Antes de realizar cualquier modificación en los datos, se guardó en un archivo de errores, tanto el valor anterior como el valor actual o modificado.
La aplicación de los criterios prevé que la totalidad de los datos se encuentren en rangos válidos para cada variable y corrija las inconsistencias, mediante un procedimiento sistemático predefinido, buscando en todo momento, preservar la calidad de la información captada en campo.
- Módulo de reportes. El propósito del módulo consiste en proporcionar cifras de control de los registros consistentes e inconsistentes incluidos en la base de datos, así como de las modificaciones aplicadas a cada uno durante el proceso de validación.
Data appraisal
Estimates of Sampling Error
Para la evaluación de los errores de muestreo de las principales estimaciones estatales y nacionales se usó el método de "Conglomerados Últimos"( Véase Hansen, M. H. Horwitz, W. N. y Madow, W. G. , Sample Survey Methods and Theory (1953) Vol. 1 pág. 242), basado en que la mayor contribución a la varianza de un estimador, en un diseño polietápico, es la que se presenta entre las unidades primarias de muestreo (UPM); el término "Conglomerados Últimos" se utiliza para denotar el total de unidades en muestra de una unidad primaria de muestreo.
Access policy
Location of Data Collection
Instituto Nacional de Estadística y Geografía
Archive where study is originally stored
Instituto Nacional de Estadística y Geografía
http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/regulares/envipe/2015/
Cost: None
http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/regulares/envipe/2015/
Cost: None
access_policy
Access authority
Confidentiality
| Is signing of a confidentiality declaration required? | Confidentiality declaration text |
|---|---|
| yes | Conforme a las disposiciones del Artículo 37, párrafo primero de la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica en vigor: "Los datos que proporcionen para fines estadísticos los Informantes del Sistema a las Unidades en términos de la presente Ley, serán estrictamente confidenciales y bajo ninguna circunstancia podrán utilizarse para otro fin que no sea el estadístico". |
Access conditions
Uso público.
Citation requirements
El uso de estos datos debe ser reconocido mediante una citación que incluya:
- La identificación del investigador principal
- El título de la encuesta (incluyendo el país, el acrónimo y el año de aplicación)
- El número de referencia de la encuesta
- La fuente y la fecha de descarga
Ejemplo:
Instituto Nacional de Estadística y Geografía - INEGI. Mexico, Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) 2015, Ref. MEX_2015_ENVIPE_v01_M. Dataset downloaded from [url] on [date]
- La identificación del investigador principal
- El título de la encuesta (incluyendo el país, el acrónimo y el año de aplicación)
- El número de referencia de la encuesta
- La fuente y la fecha de descarga
Ejemplo:
Instituto Nacional de Estadística y Geografía - INEGI. Mexico, Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) 2015, Ref. MEX_2015_ENVIPE_v01_M. Dataset downloaded from [url] on [date]
Disclaimer and copyrights
Disclaimer
Cabe señalar que el resultado de la expansión de la muestra es responsabilidad exclusiva del usuario.