Encuesta de Indicadores Múltiples por Conglomerados 2011

En Costa Rica, la aplicación en campo del diseño y selección de la muestra de la encuesta MICS-4 se realizó en cuatro fases: (1) selección de segmentos, (2) listado de las viviendas, (3) la estimación de cobertura del listado y (4) selección de las viviendas. El objetivo de este documento es resumir las cuatro fases y proporcionar más información sobre la realización del trabajo de campo.

1. SELECCIÓN DE SEGMENTOS

El responsable de la aplicación de directrices específicas para el país en el diseño y selección de la muestra de MICS4 en Costa Rica fue el Instituto de Estadística y Censos (INEC). INEC hizo una primera selección de 500 segmentos, proceso también conocido como “pistas de censo” o conglomerados, en marzo de 2011, siguiendo las directrices del consultor estadístico de UNICEF (1). Dado que el trabajo de campo fue planeado para iniciar poco después del diseño y selección de la muestra, el Ministerio de Salud (MINSA) compró al INEC los 500 mapas correspondientes a cada uno de los segmentos seleccionados.

Consideraciones de costos condujeron a la decisión de UNICEF de utilizar una estrategia diferente para mantener la muestra tan pequeña como fuera posible. Se tomó la decisión de seleccionar un total de 400 segmentos en lugar de 500, y usar un procedimiento de muestreo dirigido dentro de cada segmento, con el fin de aumentar el número de niños menores de 5 en la encuesta (2).

Las restricciones presupuestarias condujeron al MINSA a consultar al INEC sobre si era factible no seleccionar una muestra completamente nueva, de forma que pudiesen hacer uso de los mapas ya comprados. La estrategia acordada para lograr un nuevo y más pequeño tamaño de muestra, a la vez que se optimizaba el uso de los recursos invertidos en la adquisición de mapas, era la siguiente:

• Para las provincias con un mayor número de segmentos en el primer diseño de muestra en relación con el número de segmentos en el segundo: eliminar sistemáticamente segmentos hasta que fue alcanzado el nuevo tamaño de muestra más pequeño. Este procedimiento se aplica para todas las provincias excepto para Limón.

• Para Limón, que tenía una cuota mayor de segmentos en el segundo diseño de muestra: hacer una selección de segmentos completamente nueva.

2. LISTADO DE VIVIENDAS

El marco muestral utilizado para el procedimiento de selección tenía más de una década de antigüedad. Estaba basado en el Censo de 2000, pero era el único disponible en ese momento. Por lo tanto, un ejercicio de listado de viviendas se hacía esencial para actualizar cada segmento seleccionado antes de diseñar la muestra final. A este procedimiento de listado también se le ha llamado actualización de los segmentos censales.

El responsable de realizar el ejercicio de listado fue MINSA. Para cada uno de los segmentos, la información recogida incluyó el número de viviendas y para cada una de ellas, el detalle de (1) número total de miembros, (2) número de mujeres entre 15 y 49 años y (3) número de niños de 0 a 4 años.

Como se menciona en la sección siguiente, el MINSA no logró alcanzar el objetivo convenido de cobertura del listado en cada segmento. La Asociación Demográfica Costarricense (ADC), contratada para hacer el trabajo de campo, acordó con el MINSA completar el listado de aquellos segmentos que tenían una cobertura del actualización inferior al 90% (meta acordada) siempre y cuando no representara recoger dicha información en más de 30 viviendas por segmento.

3. ESTIMACIÓN DE COBERTURA DEL LISTADO

Basándose en la información recopilada durante el procedimiento de listado, se hizo una estimación de la cobertura de dicho listado, también llamada cobertura de actualización.

La responsable de la estimación de las coberturas de actualización en cada segmento censal fue Carolina Santamaría, para entonces consultora independiente. Con base en la información que resultó del proceso de listado, cada una de las viviendas se clasificó utilizando la siguiente tipología:

[1]. Vivienda actualizada: aquella cuyos miembros fueron listados

[2]. Vivienda cerrada: aquella cuyos miembros no se listaron porque, aunque se encontraba habitada, no respondían a la puerta

[3]. Vivienda no habitada: aquella deshabitada, pero habitable, por ejemplo viviendas a la venta o para alquiler

[4]. Vivienda inhabitable: aquella no habitable, por ejemplo viviendas en construcción o destruidas

[5]. Establecimiento comercial: aquella no apta para habitar, pero útil para propósitos comerciales

[6]. Lote baldío: aquel terreno sin ninguna construcción de cualquier tipo

Las categorías [1], [2] y [3] fueron recodificadas a viviendas elegibles, por tratarse de viviendas habitables. Este fue el denominador utilizado para la estimación del porcentaje de cobertura alcanzada.

Categorías [4], [5] y [6] fueron recodificadas a inelegibles, porque eran viviendas inhabitables o bien no eran viviendas del todo.

La estimación de cobertura del listado se hizo de la siguiente forma:

Se tomó la decisión de que el porcentaje de cobertura del listado tenía que llegar al menos a 90% antes de hacer la selección de las viviendas y realizar en ellas las entrevistas. El MINSA no pudo alcanzar esta meta de 90% de cobertura del listado en todos los segmentos. Para los segmentos en que listado no alcanzó la cobertura mínima, ADC acordó con el MINSA realizar el listado faltante, mientras no representara más de 30 viviendas por segmento.

4. SELECCIÓN DE VIVIENDAS

Para lograr el muestreo dirigido, las viviendas tuvieron que ser seleccionadas con base en su atributo de tener o no tener hijos, y este procedimiento de selección preferiblemente debía llevarse a cabo en una oficina centralizada utilizando siempre un procedimiento sistemático.

Para los segmentos con una cobertura de actualización mayor o igual al 90%, la responsable de la selección de viviendas fue Carolina Santamaría, consultora independiente. Para los segmentos con una cobertura del listado inferior al 90%, el responsable de la selección de viviendas fue ADC. ADC a través de los coordinadores de campo tuvo la responsabilidad de hacer la selección una vez que el listado se completó en el campo. Se capacitó a los coordinadores y se les proveyó con hojas de cálculo para realizar este procedimiento en forma sistemática y de manera apropiada, reproduciendo lo que se hubiera hecho en la oficina central si el segmento hubiera contado con una cobertura de actualización de 90% o más.

El primer procedimiento para realizar la selección de viviendas de la base de datos que contiene el listado de viviendas en cada segmento fue crear una variable que identificara si se trataba de una vivienda con niños (menores de 5 años) o sin ellos. Todas las viviendas habitables (categorías 1, 2 y 3 como se indica en la sección anterior) tenían una probabilidad de selección.

5. SEGMENTOS SIN INFORMACIÓN REPORTADA EN LOS RESULTADOS DEL TRABAJO DE CAMPO

Para un total de 32 segmentos no se reportan resultados del trabajo de campo. Basado en el informe generado al final del trabajo de campo (3) y en comunicaciones con ADC y MINSA, en la tabla 2 se muestra un detalle de las razones por las que no se realizó trabajo de campo en estos segmentos.

Excepto para los segmentos 53 y 288, para los cuales no se proporcionaron detalles adicionales, la mayoría de ellos no pudieron ser entrevistados porque el mapa carecía de la información mínima necesaria para hacer el trabajo de campo. También hubo 4 segmentos en los que se informó no tener suficiente cobertura del listado para realizar las entrevistas. Para un total de 3 segmentos se reportó que no tenían ninguna vivienda y otros 3 segmentos se reportaron como inaccesibles.