Este artículo analiza y compara la deposición del presidente de Honduras, Manuel
Zelaya, con otras crisis presidenciales acontecidas en América Latina durante la tercera ola de democratización.
El trabajo indaga sobre los procedimientos, causas y consecuencias en torno de esta
caída presidencial con instrumentos de análisis previstos por la teoría de las rupturas presidenciales.
La caída de Zelaya fue producto de una escalada de conflictos interinstitucionales, protagonizados
por las elites civiles del país. En perspectiva comparada, el caso se distingue por la
intervención de los militares como poder moderador a invitación de las instituciones civiles, la falta
de movilización popular antes del golpe y la irrupción de una crisis internacional y conflictos
callejeros después de que la caída presidencial tuviera lugar. El caso de Honduras contribuye a la
teoría de las rupturas presidenciales al poner el acento en el papel de los militares y el estadio de
desarrollo en que se encuentra el régimen político democrático al estallar la crisis.