Response Rate
TASA DE NO RESPUESTA TOTAL
La tasa de no respuesta total, se define como la proporción de viviendas ocupadas cuyos informantes no desean ser entrevistados (rechazo) o no están presentes en el momento de la entrevista. Por lo tanto, este indicador mide la proporción de hogares que no se entrevistaron por las razones señaladas entre el total de viviendas programadas:
Tasa de no respuesta total por dominios de estudio
La tasa de no respuesta este año fue de 8.3%, es decir, 1.1 puntos porcentuales mayor que en el año 2010. En el área urbana alcanzó el 11.21%, sufriendo un incremento con respecto al año anterior en 1.5 punto porcentual, por otro lado en el área rural alcanzó el 2.4%, siendo mayor en 0.3 puntos porcentuales respecto del año 2010.
A nivel de regiones, se observa que la tasa de no respuesta se incrementó en todas sus categorías respecto del año pasado, con excepción de la costa rural, Las menores tasas se han registrado en el ámbito rural: costa rural 1.5% (disminuyó 0.2 puntos); sierra rural con 2.4% (incremento 0.3% puntos) y selva rural con 3.2% (incremento de 0.7 puntos porcentuales). El mayor incremento se dio en la sierra urbana 12.2% (crecimiento de 2.8 puntos porcentuales).
Por departamentos las mayores tasas se registraron en Arequipa (15.4%) y Lima (12.4%), siendo Arequipa el departamento que registró el mayor crecimiento a nivel nacional (4.5 puntos porcentuales respecto del año anterior). Por otro lado la tasa de no respuesta más baja se registró en Huancavelica y Junín con 0.7%.
Tasa de no respuesta total por tipo de encuesta
Los resultados de la tasa de no respuesta por tipo de encuesta, registran un mayor crecimiento en el componente panel en 1.7 puntos porcentuales con respecto al año anterior. Este crecimiento se concentra en el área urbana (15.4%) donde subió 1.9 puntos porcentuales.
A nivel de dominio este comportamiento se presenta en el Resto urbano donde alcanzó el 14.3%, siendo mayor en 4 puntos porcentuales con respecto al año anterior. A nivel de regiones en el área urbana se observa que el incremento es debido a la Costa Urbana y Sierra Urbana que llegan a un incremento de 5.3 y 2.4 puntos porcentuales respectivamente.
De acuerdo a las cifras descritas el incremento de la tasa de no respuesta total de la encuesta se explica en gran medida debido al comportamiento de la no respuesta en el componente panel de la encuesta, siendo el área urbana, específicamente la Costa Urbana y Sierra Urbana quienes en mayor porcentaje aportarían a la mencionada explicación de incremento en la tasa de no respuesta.
Con respecto a la muestra no panel, también ha registrado incremento a nivel nacional (5.9% a 7.0%) de 1.1 puntos porcentuales respecto al año anterior. Este crecimiento se concentra en el área urbana (9.6%) donde subió 1.6 puntos porcentuales. Por dominios el Resto Urbano tuvo un incremento de 2.0 puntos porcentuales (6.0% a 8.0%). Observándose a nivel de las regiones, que la región Sierra Urbana tiene el mayor incremento, pasando de 7.3% a 10.2 %, unos 2.9 puntos porcentuales de crecimiento de la no respuesta.
Tasa de no respuesta total por tipo de quintiles de ingreso de los conglomerados
Como puede observarse en el siguiente cuadro la tasa de no respuesta es susceptible y eso se ve al analizar los resultados diferenciado por quintiles del gastos, donde a mayores ingresos es más alta la tasa de no respuesta, 14.8% en el quintil 5. Este incremento de la no respuesta se da predominantemente en el ámbito urbano, alcanzando en Lima Metropolitana la tasa de no respuesta más alta 26.6% y en el resto urbano 12.7%, en ambos casos en el quintil 5 (de mayores gastos).
El comportamiento de la tasa de no respuesta a nivel nacional, por tipo de encuesta registra mayores tasas en la muestra panel con respecto a la muestra no panel. Ambas muestras presentan la misma tendencia nacional registrando sus valores más altos en el quintil 5, alcanzando en la muestra panel 19.9% y en la muestra no panel 13.0%.
Tasa de no respuesta total por estrato socio económico
Es preciso indicar que la estratificación socioeconómica del marco se realizó tomando en consideración los indicadores de hacinamiento, precariedad de materiales en las paredes, inadecuación de la vivienda y marginalidad, todos a nivel de vivienda. A nivel de conglomerado se han utilizado los indicadores correspondientes a servicios básicos y hacinamiento.
La misma tendencia observada en los quintiles de gasto (ámbito urbano), se mantiene a nivel de estrato con mayores ingresos, donde las tasas de no respuesta en la muestra panel son las más elevadas 47.3% en el nivel B y en la muestra no panel encuentra su punto máximo en el nivel A (36.1%). La misma tendencia se mantiene en Lima Metropolitana, en el Resto urbano las tasas de no respuesta más elevadas se presentan en el nivel B.
Tasa de no respuesta total por mes de entrevista
La tasa de no respuesta evaluada mes a mes a lo largo del año 2011, observa un incremento al ser comparada con el año anterior desde los primeros meses de la encuesta, observándose en el mes de febrero un incremento de 2.9 puntos porcentuales (5.4% a 8.3%). En los meses de Noviembre y Diciembre se presentaron los niveles más altos (10.3% y 11.1%) respectivamente, disminuyendo ligeramente en comparación al año anterior sólo en los meses de junio, setiembre y octubre.
TASA DE NO RESPUESTA PARCIAL
La metodología de la ENAHO se caracteriza por la recolección de información en forma directa de cada una de las personas de 12 años a más que deben ser entrevistadas, esta es una de las razones de las reiteradas visitas que debe realizar la encuestadora al hogar con la finalidad de lograr este objetivo, toma de información directa de las variables de educación, salud, empleo y gastos.
Como es de imaginarse, no en todos los casos se logra con éxito entrevistar en forma directa a todos los integrantes del hogar, en algunos casos por ausencia temporal de alguno de sus miembros o por que alguno de ellos no quisieron proporcionar información, lo que origina que el hogar tenga información incompleta, lo cuál deriva que se tengan niveles de gasto inferiores a los que verdaderamente realiza dicho hogar.
Por lo tanto, la tasa de no respuesta parcial, se define como la omisión de información en alguno de los capítulos referidos a educación, salud y/o empleo.
Tasa de no respuesta parcial por dominios de estudio
Como podemos observar en el siguiente cuadro la tasas de no repuesta parcial para el 2010 alcanzó el 3.2% a nivel nacional, este año se tiene 3.8% incrementándose en 0.6 puntos porcentuales. A nivel de dominio el mayor incremento se dio en Lima Metropolitana donde aumentó 1.5 puntos porcentuales, en el resto urbano aumentó 0.4 puntos porcentuales y en el ámbito rural sólo aumentó 0.1 puntos porcentuales.
Los resultados obtenidos significan que de un total de 100 hogares en 3 de ellos algún miembro del hogar omitió información en alguno de los capítulos 300 (educación), 400 (salud) y/o 500 (empleo). Por regiones la mayor tasa de omisión se registró en Lima Metropolitana con 8.0 %, la misma tendencia presentó la Costa Urbana con un incremento de 1.2 puntos porcentuales, esto explica el crecimiento de la tasa de no respuesta parcial a nivel nacional, pues en los demás
regiones el incremento es leve.
A nivel de departamentos la tasa de no respuesta parcial en el 2011 registró sus mayores tasas en: Arequipa con 10.3 %, Lima con 7.5%, y Piura con 4.4%. Como se puede observar estas son algunas de las ciudades más grandes en donde se han presentado las tasas más altas de no respuesta parcial. La menor tasa se registró en Huancavelica y Cajamarca que no presentan tasa de no respuesta parcial.
Al comparar los resultados a nivel departamento con los obtenidos el año anterior, son 3 los departamentos en donde la tasa de no respuesta parcial se ha reducido en mayor porcentaje Cusco, Puno y Cajamarca (descendieron 1.9, 1.7 y 0.7 puntos porcentuales, respectivamente).
Por otro lado, los departamentos que tuvieron el mayor crecimiento de esta tasa con respecto al año anterior fueron: Piura, Apurimac y Arequipa (2.3, 1.8 y 1.5 puntos porcentuales, respectivamente).
Tasa de no respuesta parcial por quintiles
Analizando la tasa de no respuesta parcial por quintiles, se observa que se mantiene la tendencia de los últimos años, es decir, los hogares de los quintiles con mayores gastos presentan mayores niveles de omisión en la información de los capítulos de educación, salud y/o empleo, alcanzando a 6.9% en el quintil 5.
A nivel de dominio la tasa de no respuesta parcial por quintil, es mayor en Lima Metropolitana con 9.0% y el resto urbano con 4.1%. Es el área rural donde se presentan las menores tasas de no respuesta parcial.
Tasa de no respuesta parcial por tipo de muestra y estrato socio económico
En el área urbana la tasa de no respuesta parcial se incrementó en 0.9 puntos porcentuales con respecto al año 2010, observándose este efecto con mayor incidencia en la muestra panel cuya, diferencia alcanzó a 1.6 puntos porcentuales.
Cuando observamos la tasa de no respuesta parcial por tipo de muestra, vemos que a nivel nacional urbano, la omisión parcial de la encuesta es ligeramente menor en la muestra panel respecto a la no panel. En Lima Metropolitana, se observa que esta diferencia entre la muestra panel y no panel es de 0.8 puntos porcentuales; en el resto urbano la tendencia es inversa, siendo la diferencia de 0.1 puntos porcentuales.
Por otro lado la mayor tasa de no respuesta parcial se registra en el estrato C del Resto Urbano correspondiente a la muestra panel, donde se tiene una tasa de 30.2% de omisión. En Lima Metropolitana la mayor tasa se registra en el estrato A de la muestra panel con un 19.2% de omisión.
Tasa de no respuesta parcial por mes de entrevista
En el siguiente cuadro se observa la tasa de no respuesta parcial por mes de la entrevista donde los meses con mayores tasas fueron julio, octubre y noviembre (5.0%, 4.7%, 4.8%, respectivamente). La menor tasa se registro en el mes de febrero (1.3%).
Corrección de la omisión de la tasa de no respuesta parcial
Con la finalidad de corregir el sesgo de la omisión de la tasa de no respuesta parcial desde el año 2004 se realiza el procedimiento de imputación Hot Deck de datos faltantes (imputación de variables cualitativas), proceso que se realiza después de la deflactación y antes de la imputación (de variables cuantitativas donde se utiliza la técnica de matrices promedios). El método Hot Deck se realiza sólo a los miembros del hogar para las omisiones de información en los capítulos correspondientes a educación, salud, empleo.
El proceso de imputación Hot Deck parte de una identificación de receptores y donantes que cumplan los criterios para los 3 grupos de parentesco:
Jefes de hogar
Cónyuges
Resto de parientes (hijo, yerno, nuera, nietos, padres, suegros, otros parientes y otros no parientes)
El procedimiento consiste en asignar información a las variables cualitativas de aquellos miembros del hogar que no informaron simultáneamente los módulos educación (300), salud (400) y empleo (500). La imputación sobre las variables cualitativas faltantes se efectuó mediante el reemplazo de las características de
información cualitativa de las personas que respondieron estos módulos con características demográficas, educativas, espaciales, socioeconómicas y temporales similares.
La imputación Hot Deck se aplica en forma independiente para cada uno de los departamentos del país, las variables que se incluyen en la búsqueda del donante son: estrato socioeconómico, edad, sexo, número de miembros del hogar, nivel educativo del jefe del hogar y período de entrevista según trimestre, ubigeo, zona, manzana, sub-manzana, AER, conglomerado, vivienda, hogar y persona.
Para el año 2011, el porcentaje de omisión de personas de los capítulos de educación, salud y empleo alcanzó el 1.5% (disminuyó en 0.1 puntos porcentuales con respecto al año 2010), es decir, en total 1086 personas omitidas.
Se imputó la información por procedimiento Hot Deck de 992 personas, es decir, del total de personas omitidas se imputó información al 91.3% de personas. No fueron imputadas el 8.7% de las personas omitidas.
A nivel de estrato el mayor número de receptores se encuentra en el estrato socio económico D con 373 (37.6%) donantes y en el estrato E con 298 donantes (30.0%).
Del total de 992 personas imputadas, el 34.0% (337 personas) fueron imputadas en el mismo estrato, el 44.4% (440 personas) fueron imputadas a un estrato de distancia, el 17.9% (178 personas) fueron imputadas a dos estratos de distancia, el 2.8% (28 personas) a tres estratos de distancia y el 0.9% (9 personas) a 4 estratos de distancia.
Las características de las 992 personas que fueron imputadas por el método Hot Deck, fueron:
40.5% hombres y 59.5% mujeres; los hijos presentaron el mayor número de imputaciones con el 25.2%, seguido de los trabajadores del hogar con el 24.3% y los nietos con 12.5%.
A nivel de grupos de edad, la población imputada tenia entre 14 a 24 años de edad con 46.1%, de 25 a 44 años de edad con 23.7% y de 45 a 64 años de edad con 13.0%.